martes, 22 de abril de 2008

Lo que el humo se llevó


La Verdad Molesta

Escribe Aldo Ares
E.mail.: aldoares@hotmail.com

LO QUE EL HUMO SE LLEVÓ

¡Qué horror! Fue el primer pensamiento que me sobresaltó al despertar y no poder ver nada por el maldito humo. La novedad es que el humo se metió en Buenos Aires, como una invasión inglesa moderna, y, entonces, es cuando el país descubrió el fenómeno. Los porteños se sacudieron los ojos, les costó respirar y comprobaron la traición al “buen” nombre del “buen aire”.
¡Qué horror! que en el siglo XXI dos o tres personas, poseídas por una “mística gaucha”, se encierren a elucubrar cada medida que afecta a cerca de 40 millones de argentinos, después se van de vacaciones a Calafate o a París a lucir ropa de “marca” mientras el país se incendia por culpa de unos porotos, (punta de un iceberg inmenso), o unos matojos, y tanta gente desnutrida muere insensiblemente, como anécdota, para dibujar números estadísticos, mientras desaparecen fuentes de vida y cultura de los primeros pobladores argentinos (derechos humanos incluidos) en los montes quemados, porque esos dos o tres son los que decidieron todo. Me resulta inmoral, inhumano y criminal.
Porque antes del Delta, los montes del norte argentino desaparecieron en llamas por causas inconfesables y se adueñaron unos señores extraños de cientos de miles de hectáreas fiscales a precios de risa, que ya quisiéramos el resto de los 40 millones. Los nuevos terratenientes los pintaron de verde y hoy ganan millones con los porotitos. Montes que fueron recursos naturales de todos y, que yo sepa, desde el gobierno nada de esta locura se impidió. ¿Cómo lo iban a impedir si detrás estaba el “toco” de las retenciones?
¡Qué horror! Que 40 millones sean adormecidos, anestesiados, por dos o tres que forman una “logia de iluminados” y se apoderaron de los resortes y del botón de mando, perdón…, del mando a distancia, y que, como niños egoístas y déspotas, no dejan jugar a los demás (funcionarios e instituciones) en el juguete del Poder y las decisiones públicas.
Ministros reconvertidos en empleados obedientes, que no pintan nada, en términos reales de poder y que solo participan en el maquillaje de lo formal, de cara a la galería de los 40 millones.
Cómo se puede pisotear con tanta frivolidad los valores y los cimientos que los fundadores de la Nación nos legaron cual Biblia eterna en leyes constitucionales, verdaderas piedras filosofales, vestidas, no de “marca”, sino de exquisita honestidad, como camino ideal para construir un país poderoso y justo.
Cómo fue que el Congreso y su razón de ser, el debate de ideas, permaneció “clausurado”, ausente, en el momento en que el país se desangraba con un paro agropecuario que reclamaba –precisamente- su funcionamiento y su razonamiento plural y diverso, embrión de una legislación preclara.
El otro componente de rigor de una democracia, la oposición, también fue travestida y reducida a la nula expresión por la trituradora kirchnerista, para no tropezar con palos en la rueda de su sistema monárquico y arcaico.

LA TIERRA DEL FUEGO
SE TRASLADA A BUENOS AIRES

El origen de la Tierra del Fuego lo hallaron los marinos que avistaron desde el mar un humo impresionante que atribuyeron a los indios.
Hoy no quedan indios en Buenos Aires (entonces se acusa a los productores), pero la sombra maligna, inconfesada, ya contagia hasta las costas uruguayas, objetivo de guerra de otros conflictos medioambientales, también bastante oscuros.
En verdad, el humo porteño nubla los ojos, como un artilugio de guerra, a nuestros grandes, grandísimos, problemas de fondo: el modelo fracasado de un Estado Centralizado inviable, que vive de espaldas al INTERIOR del país, principal responsable y generador de la riqueza que sustenta ese Estado.
He aquí la madre del cordero. Un país inteligente se desarrolla por igual de norte a sur y de este a oeste, porque en el desarrollo equitativo de su territorio radica su sostenibilidad y la supervivencia en paz de su pueblo.
El modelo argentino sobrevivió a duras penas, por su excesiva riqueza, y el expolio a sus trabajadores, asentado en una discriminación arbitraria que mantiene empobrecidas y endeudadas hasta las cejas a las provincias, que paradójicamente son las que nutren las arcas del Estado.
Este sistema ha reventado ya, ha muerto de viejo, de inanición. Por tanto, se impone la creación de otro inverso, con un reparto equilibrado de los ingresos de forma institucionalizada, no como hasta ahora con los dedos caprichosos de los mandamases de turno, una tómbola de premios o castigos de la edad media, donde el 80 % de las rentas se la confiscaban los monarcas y el resto lo “perdonaban” a los productores para su primitiva subsistencia.
Esa Argentina relegada, retrasada, del interior, es la que se ha rebelado, porque el sistema actual no va más, y sería bueno que las autoridades nacionales entendieran la encrucijada y adoptaran una actitud “patriota”, una actitud positiva para buscar un entendimiento constructivo.
Lo de la “oligarquía del campo” es una gran mentira, una cortina de humo, para tapar a la verdadera culpable de la debacle nacional que es la “oligarquía financiera”, que ha devorado en mil pedazos, y lo sigue haciendo, los cimientos de nuestro país.
La “oligarquía financiera” es la mano negra invisible, la “bruja” responsable de la estafa más masiva y mortífera que se pueda imaginar sobre el hombro de 40 millones de argentinos. Todos los gobiernos, hasta la fecha, han sido y son funcionales a este monstruo de cien cabezas.
Cuando hablo de falta de inteligencia del gobierno actual está claro que siguen el juego reiterativo y especulativo del monstruo de cien cabezas y se equivocan enfrentando los mismos elementos del pasado que nos destruyen día a día.
No tienen claridad de ideas, el humo les nubla la razón, se excitan en una lucha absurda, prefabricada, la ideología del miedo y del enemigo en casa. No visualizan el verdadero objetivo.
Pero es que además, el otro elemento distorsivo del campo (otra cabeza del monstruo) son “los monopolios cerealeros” que controlan el mercado, se llevan el sudor de los productores y hasta de los camioneros, que les pagan lo que quieren y los extorsionan según su conveniencia.
Por todo ello, no se entiende la paranoia del gobierno con todo el mundo que se sale del pensamiento único, incluida la prensa independiente. Al talado de montes se adhiere el talado de ideas.
Lo aconsejable, en medio de esta neblina gris, es un gran Pacto nacional que incluya a todas las partes, al estilo de los de la “Moncloa”. Pero antes, hay que rectificar estructuras falsas como las de la inflación. Sin estos principios básicos no hay Pacto que resista ni media hora.

DELINCUENTES AL PODER

Pero además, ¿Por qué decimos que somos un país decadente, un país que lleva 60 años descendiendo en picado, contra natura?
Porque en estos 60 años mantenemos a los mismos actores políticos, los mismos dinosaurios carcamanes y toda su cría, más aficionados a sus intereses personales (la política como espacio de negocio no para hacer patria) -que precisamente perpetúa el viejo sistema- que a los intereses generales de los 40 millones que necesitan el cambio renovador.
Un país sin reflejos, sin capacidad de cambio, matemáticamente niega su evolución y se convierte en decadente.
Un gobierno que no es transparente con las cuentas públicas, que presiona y silencia a los jueces para que no se investigue la corrupción del Poder, ha cortado las venas a la democracia y blinda la “vieja política”.
El presidente de la Asociación de magistrados acaba de reconocer que sus compañeros se juegan la carrera y la vida si se atreven a incursionar en tan podrida materia. “El que se atreve –ha dicho el magistrado presidente, Ricardo Recondo- a procesar a funcionarios en activo, el gobierno se lo impide. Y un hombre común no es capaz de tamaño acto de independencia”.
La sentencia jurídica argentina es demoledoramente clara: Delincuentes al Poder, las cartas están echadas.
Como podemos apreciar, hay demasiadas y “pesadas” razones para que las rentas del campo no vuelvan a las provincias. ¿Hipocresía, mentiras, manipulación? –De todo hay en la viña del señor- dijo Sancho hace 500 años, pero vigente muy a pesar nuestro. Los “buenos” siguen en sus casas, los “malos” en el poder
Son los coletazos de un humo que anuncia desastre, que el tiempo no termina de disipar, por mucho río de la Plata capaz de apagarlo con un estornudo. Tenemos humo para rato, desgraciadamente. Mucha bruma y escasa visibilidad a la vista.
La tecnología de nuestros bomberos muy al uso de nuestros ancestros, machete en mano y mochila al hombro de 20 litros de agua (las retenciones no dan para más). Nada de subsidios, ni de odio, ni de frustraciones. ¿Quién dijo horizonte? Que nos manden otro tren “bala”, ¡por favor!

sábado, 19 de abril de 2008

Mi Opinión

Sin lugar a dudas apoyo la medida tomada por el ejecutivo nacional de implementar las retenciones móviles a las exportaciones, diferenciando los montos porcentuales entre la soja y el girasol de los demás cereales y oleaginosas.
También creo que el paro producido por los medianos y pequeños productores es justo y se debe más que nada a errores del gobierno por haber tomado una medida tan trascendental para la economía de este sector sin haber atendido previamente sus reclamos. Es claro que el gobierno no tomó en cuenta que con esta medida que afectaba, como digo antes, a los pequeños y medianos productores, se montarían en el reclamo los señores feudales y la derecha oligarca que siempre esta al asecho esperando cualquier oportunidad para emerger.
El verdadero motivo de las retenciones tal cual se plantearon el día 11 de marzo, tenían puramente un sentido recaudatorio. Por eso se tardó veinte días en anunciar las nuevas medidas que atendían los reclamos del 80% de productores medianos y pequeños.
Hablar desde el gobierno en contra de la concentración de la riqueza de los pool de siembra y de la sojización es muy bueno, pero algo tarde, cuando este mismo gobierno ayudó con sus políticas agropecuarias a que esto se llevara a cabo. ¿A caso el Sr. Grovocopatel no viajaba en el avión presidencial para hacer sus negocios en el exterior referentes a la soja? ¿O no fue acaso este gobierno el que demoró por más de tres años la ley de bosques, los que se estaban destruyendo para la siembra de este poroto? ¿O acaso este gobierno habló alguna vez de una nueva ley de arrendamientos? Desde amplios sectores sociales se advertía que con las políticas llevadas a cabo terminaríamos tomando leche de soja y comiendo milanesas de soja. ¿Acaso el gobierno escuchó esos reclamos? Pasaron cinco años para que lo entendiera.
El conflicto con el campo puso sobre el tapete, no solo saber quien es quien en el campo, sino también la distribución de la riqueza. Las formas de recaudación y cómo se distribuye. Hasta ahora la concentración sigue en aumento y la población de menores recursos sigue siendo postergada.
La distribución de la que habla el ejecutivo no la vemos en las escuelas, ni en los hospitales ni en la seguridad, si bien se a hecho algo en planes de viviendas, las poblaciones del conurbano siguen bebiendo agua contaminada.
Echar las culpas a la derecha, al complot y a los desestabilizadores es no responsabilizarse del error de no haber sabido ejecutar una política buena, como son las retenciones, con un estudio amplio y consensuado.
No se puede gobernar un país eternamente con DNU y tomando las medidas entre cuatro personas, más tarde o más temprano esto produce desgastes y descontento.
Un paro siempre se puede presentar como “extorsivo”. Es una medida extrema de fuerza para lograr un fin. Cuando un sindicato determina un paro lo hace por lo general para lograr una mejora salarial a la que mediante una negociación no se ha llegado, y dice “o me aumentan o paro mi sector”. Luego se llama al sindicato, se arregla un aumento y éste levanta el paro. Ahora bien, ¿Dónde esta la diferencia con el paro agropecuario? En que éste debido a la intransigencia del gobierno y tardar veinte días en resolver el tema, duró veintiún días. Esa es fundamentalmente la diferencia y que por ser un sector que es el principal proveedor de alimentos produjo desabastecimiento en la cadena alimentaria.
Cuando Kirchner se hizo cargo del gobierno, existía pobreza extrema en amplios sectores, hambre, desnutrición y falta de trabajo, eso por suerte se ha mejorado enormemente y hoy la desocupación ronda los parámetros normales (menos de un dígito), en el plano de los Derechos Humanos se han hecho cosas que son ejemplo mundial, la deuda externa se ha manejado bastante bien y fundamentalmente se eliminó el acoso del FMI del que todos los gobiernos anteriores fueron objeto y la Corte Suprema de Justicia a demostrado su independencia.
Todo eso que señalo esta muy bien y el país, por suerte, ha tomado un rumbo distinto al que tenía desde hace mucho tiempo y del cual la época de los 90 es el paradigma. Pero hay que ir por más y ese más es institucionalización, darle al Congreso su debido lugar, mayor transparencia, una nueva ley de coparticipación con las provincias y una distribución real de la riqueza.
Endeudarse en 3.000 millones de dólares para construir un tren bala, cuyo pasaje deberá ser subsidiado por su alto costo para que viajen los empresarios, cuando con ese monto se podía haber reconstruido la mayor cantidad de la red ferroviaria nacional que se encuentra en un abandono y deterioro terminal, no es una medida que ayude a los más carenciados y no tiene nada que ver con la equitativa distribución de la riqueza.
Cuando veo que solamente el 4,4% del superávit fiscal de los últimos cuatro años se destinó a los planes sanitarios, alimentarios y habitacionales de la población más postergada, es que no creo en el discurso presidencial. Lo que se dice desde los discursos, en la mayoría de los casos no condice con los hechos.
En definitiva, estoy de acuerdo con las retenciones móviles con subsidios y reembolsos para los medianos y pequeños productores agropecuarios, pero quiero ver de que manera y cómo se reinvierte esa masa de dinero en beneficio de las economías regionales y en la mejora de la población más castigada. Quiero ver que los lindos discursos se vean plasmados en la realidad.

Eduardo Montarcé

martes, 8 de abril de 2008

Trata de Personas

A favor de la modificación del proyecto de ley sobre el delito de Trata de Personas
El pasado jueves 3 de abril participamos, de la convocatoria realizada por diversos actores de la sociedad civil, para pronunciarnos a favor del cambio de ley que impulsa el oficialismo en materia de lucha contra la trata de personas. Día que coincidió con el sexto aniversario de la desaparición de Marita Verón.
Insistimos en la necesidad de que se configure el delito de trata cuando existe una situación objetiva de servidumbre: documentación retenida, restricción a la libertad, rastros de malos tratos y violencia; explotación, etc. Los sres. y sras. Diputados/as deben emular legislaciones internacionales que propendan a la disminución de tal flagelo así como la asistencia de las víctimas de trata. En el caso argentino el proyecto oficial pretende poner en las víctimas, que tanto han sufrido, la pesada carga de tener que probar que existió un delito que a todas luces existió, así como la diferenciación entre la trata de menores y de mayores para que la justicia actúe con mayor celeridad. Recordamos que la declaración es un aspecto más con que cuenta la justicia para pronunciarse.
Dirigimos esta preocupación a todas aquellas personas del EDE que estén interesadas o que trabajen en actividades relacionadas con la temática, a fin de proponerles debatir sobre el rol del partido en este creciente tema de delito de lesa humanidad.

¿Qué es la trata de personas?
La trata de personas es una forma moderna de esclavitud que se refiere a la captación, reclutamiento, traslado y acogida de personas con fines de explotación. La explotación adopta diferentes formas: explotación sexual, explotación para pornografía, para mendicidad, para venta callejera, explotación laboral.
Las víctimas de trata suelen ser reclutadas mediante engaños (tales como falsas ofertas de trabajo u ofertas engañosas) y trasladadas hasta el lugar donde serán explotadas.
En los lugares de explotación, las víctimas son retenidas por sus captores mediante amenazas, deudas, mentiras, coacción, violencia, etc. y obligadas a prostituirse o trabajar en condiciones infrahumanas. También existe la trata o el comercio de seres humanos para la extracción de órganos, aunque no existe ningún caso reportado públicamente en Argentina.
En la actualidad, las víctimas de la trata de personas no son sólo las mujeres blancas. Por eso ya no se habla de "trata de blancas", sino más bien de trata de personas.
Santiago García gtnsba@gmail.com
Andrea Conde andiconde@gmail.com

jueves, 27 de marzo de 2008

Estimados amigos:
Antes de que Martin se large a decir estas cosasdeberían haber consultado con la gente del interior del país para saberdonde está la realidad. Es sumamente erróneo el mensaje que da y es unavisión tipica del hombre del conurbano bonaerense, que no tiene nada que vercon la realidad del pais por fuera de la Gral. Paz.
El país agropecuario es inmenso y muy diferenteen sus estratos de trabajo, pero no por ello se diferencian. Por supuestoque el que más tiene más gana en proporción, pero decir "estoy de acuerdocon las retenciones, pero hay que hacer algo por los pequeños productores"es quedar bien con Dios y con el Diablo y eso se paga caro en politica,porque el mensaje es poco claro y sin sustento.
Un abrazo. Alfredo.(nota: con gusto estoy dispuesto a trabajar en el tema agropecuario con elgrupo que los asesore y discutir estas cosas).------------------------------
Ing. Agr. H. Alfredo Conforti

domingo, 16 de marzo de 2008

Bingo Solidario


El día sábado 15 de marzo, el "Encuentro Nacional de Mujeres" organizó un bingo solidario en la sede del Encuentro por la Democracia y la Equidad de Mar del Plata, en beneficio de una persona de bajos recursos, quien padece una enfermedad terminal.
La reunión se realizó entre las 15 y 19 hs. y tuvo una concurrencia de más de 50 mujeres.
A los integrantes de EDE Mar del Plata nos llena de placer el haber podido colaborar en tan loable acción y agradecemos al "Encuentro Nacional de Mujeres" haber aceptado desarrollar dicha actividad en nuestra sede.
Junta Promotora
EDE. Mar del Plata

domingo, 2 de marzo de 2008

Sobre la nota de Galasso

Eduardo, la novela épica del Kirchnerismo-popular -que Galasso lleva a su máxima potencia- me lleva -sin olvidar los avances en derechos humanos y política exterior-, a las siguientes "reflexiones":

1) DERECHA MEDIATICA CONTRA GOBIERNO POPULAR:
No hay hostigamiento de la prensa contra el gobierno. En los cuatro años K, casi no ha habido programas de política en los canales de aire, sòlo los espectáculos de Majul y el funcional Grondona.
Lanata sin aire, Tenembaun y Zloto en canales de cable junto a la pantera rosa.
De los grupos importantes, a Clarìn el gobierno le da todos los domingos una primicia (y el monopolio del cable) y al progre de Hadad le dio un decreto de NyU para prorrogarle años antes de su vencimiento la concesión de canal 9 (que no valía nada y gracias a K vendió en varios millones, con los que armó su C5N (Cristina 5 Néstor) que logró un inmejorale lugar en la grilla del cable gracias a la desinteresada cesión del lugar por parte de canal 7.
Sin lugar a dudas un panorama "mediático" mucho más benévolo que el que tuvieron Menen o De la rua.
Eso sí, si en plena campaña te olvidas la bolsita, te agarran con la valija y tu ministro pisa 17 manifestantes, encima con el presidente de Conarpesa de copiloto..., no te salva ni la tapa de Página 12
2) GOBIERNO = PUEBLO, EL RESTO, GORILAS: En La Plata, con la ley de lemas de las colectoras los 3 candidatos a intendentes peronistas sumaron 165mil votos + 5mil que aportaron los socialistas k, total 170. Cristina araño los 100mil (hubo 65mil gorilas que se afeitaron para votar "peronchos" en lo local?)
Otro agravante para la "construcción" de Galasso, la "peor" de las listas (la del menemo-dualhdo-kirchnerista Alak), fue la que tuvo mayor cantidad de voto de la sábana completa (en la que también estaba el nac&pop Scioli, que Galasso olvida).
Alak ya fue recompensado para colaborar con el proyecto nacional como representante en el Directorio de Aerolineas (controlado por Marsans que colaboró fuertemente conm el financiamiento de la campaña de CK).
Como se ve algunas de "las cosas viejas y podridas del peronismo" son arrojadas hacia el propio gobierno popular:
Villaverde, Villordo, Romero, Cacho Alvarez, etc fueron en listas colectoras que colaboraron para el "contundente" triunfo K.
Otra prueba de contundencia, en Sta Fe, Cristina sacó menos votos que el "embajador" Bielsa contra Binnner.
3) LOS VOTOS PURIFICAN (SOLO SI SON K): No hubo conflicto social en Sta. Cruz -ni huelgas, ni marchas, ni nada-. La prensa es libre y la legislatura monolítica es representativa. Acevedo jamás fue gobernador, ni mucho menos renunció. Sancho ladrá. Los millones fueron manejados cristalinamente y si alguna vez se dijo que fueron depositados en la Reserva Federal y esta no recibe depósitos debe ser una cama de la CIA, los votos santacruceños nos eximen de cualquier explicación.
Los que no purifican son los votos del Norte (acá Galasso es traicionado por algún gen gorila), en la "opositora" San Luis y en la Formosa gobernada por el "socio impresentable" de Gildo (un aliado "táctico" desde tiempos inmemoriales) los votos sólo confirman el feudalismo.

Un abrazo.
Germán Sheridan

jueves, 28 de febrero de 2008

Artículo Personal

El leer el análisis hecho por Galasso me produjo un escozor y trajo a mi memoria el recuerdo de aquello que fue tan nefasto para los argentinos como “para un peronista no hay nada mejor que otro peronista” o cuando para trabajar en la función pública o desarrollar una actividad comercial había que afiliarse al partido gobernante. Instalar el antagonismo como se plantea, ya sea de la Coalición Cívica como desde el gobierno, es un terrible error en el cual los ciudadanos no debemos caer.
Los que tuvimos la suerte de vivir la época del primer peronismo del 46 al 55, aunque no compartamos gran parte de las cosas que se hicieron, no podemos olvidar que fue la época que más escuelas y hospitales se construyeron, que se proyectó una reforma agraria inédita en el país, principalmente en nuestra provincia bajo la gobernación de Mercante, luego frustrada por la mal llamada Revolución Libertadora y por el mal manejo en la adjudicación, por el mismo peronismo, de los lotes de campos. En esta etapa se nacionalizaron los ferrocarriles, las comunicaciones, la energía y todo aquello que el Estado debe controlar.
Hubo una etapa posterior en la que también se atendió a la salud y la educación en forma prioritaria, me refiero a la gobernación que ejerció Don Oscar Alende en nuestra provincia.
Hoy los que recordamos algo de aquellos momentos y los que por haber leído o escuchado queremos regresar a esa parte de la historia (a la parte buena, no a las persecuciones, no al patoterismo, no a todo aquello que gran parte de los argentinos repudiaron e hiciera que fueran utilizados como idiotas útiles por un militarismo acecino y vende-patria) no vemos al actual gobierno implementar los mecanismos para que esto suceda. Este es un gobierno de acumulación (dichos de Cristina Kirchner) con superavit fiscal, una balanza comercial favorable y un crecimiento del PBI sostenido entre un 8 y 9 % anual, pero el reparto no se produce y la diferencia entre los ricos y pobres se mantiene sin mayores mejorías.
La nota a la que me refiero (de Galasso) dice en un párrafo que el pueblo no se deja engañar, yo me pregunto ¿no fue ese mismo pueblo que voto por dos veces a Menem? ¿O no fue el pueblo peronista que votó a ese personaje? Y podemos agradecer a Dualde que no permitió la unificación del peronismo sino Menem hubiera sido gobierno nuevamente ¿O acaso no ganó las primarias para luego no confrontar en la segunda vuelta?
En cuanto a lo que manifiesta Carrió sobre el voto inteligente o ilustrado, creo que se equivoca porque no todos lo que votaron a Cristina son ignorantes. De lo que sí estoy seguro es que si nuestra ciudadanía tuviera más educación cívica y mayor compromiso en los temas políticos y de gobierno, ni ella ni Kirchner, ni la mayoría de los políticos que hoy se florean por los medios como los salvadores, no podrían existir o tendrían que comportarse con reglas claras y democráticas aún dentro de sus estructuras partidarias. No puede hablar de integración, de transparencia y de democracia quien elije a sus candidatos a dedo y por el sólo designio del “iluminado” de turno.
También leí con atención el documento publicado en NAC & POP firmado por Jorge Rachid para la discusión de la reorganización del peronismo y no puedo encontrar en dicho documento nada que avale lo hecho en general hasta ahora por el matrimonio gobernante. Ese documento habla de equidad, de transparencia, de institucionalidad, de publicidad de los actos de gobierno y fundamentalmente de un plan tipo “Plan Quinquenal” y, que la ciudadanía lo conozca y sea parte.
Las propuestas de Perón de hace más de 60 años, son vigentes y esto nos da la pauta del atraso de nuestro país y de América Latina. Son vigentes porque no se avanzó absolutamente nada y muy por el contrario en muchos aspectos se retrocedió. Todo esto gracias a las grandes potencias, al imperialismo y la gran ayuda de los gobiernos militares y civiles cipayos que gobernaron estas latitudes.
Hoy el rumbo es otro, pero a pesar de eso, a mi entender, es muy poco lo que se ha llevado al cabo en estos cinco años y esa es una de las razones por las cuales muchos argentinos (aunque no les guste, la mayoría) no votamos a los Kirchner. No es por ser anti, si no por no compartir los pensamientos verticales, la falta de transparencia y las sospechas de corrupción de quienes gobiernan (dejando en claro y fuera de este análisis a los defensores del neo-liberalismo y a la Sra. Carrió que sí son claramente anti-peronistas). También creo que si se hubiera dado el caso de llegar en las elecciones pasadas a un ballotage, los que no votamos a Cristina Kirchner la hubiéramos votado como lo mejor de ambas propuestas.
Para no extenderme más, quiero expresar que no creo que con las viejas estructuras viciadas, ya sea del peronismo, del radicalismo o con una Coalición Cívica de “derecha o centro derecha”, podamos regresar a aquellos años de bonanza o al “estado de bienestar”, como se le ha dado en llamar a aquellos años. Por eso y por esa creencia es que impulsamos junto a muchos más la creación de un nuevo espacio político horizontal y que tome la equidad, la inclusión, la transparencia, la honestidad, el regreso al “ser nacional” y la libertad, como bandera.
No debemos dejarnos engañar por los “frentes” o las “coaliciones” que no son más que unos amontonamientos de políticos sin una ideología clara y que bien pueden estar con uno o con otro de acuerdo a viento que sople.
Lo nuevo debe centrarse fundamentalmente en las ideas, cuyo motor debe ser la inclusión sin distinción de banderías, la equidad y la democracia interna, de donde deberán salir o ser elegidos los líderes que representen a la mayoría de sus integrantes.

Eduardo Montarcé